Por Pedro Atilio Enciso   =    MAYO  2005

EDITORIAL del Viernes 13 de Mayo

 

PROTESTA BINACIONAL

 

Muchos argentinos y algunos uruguayos

 

Por Hugo Ferraro

Al rededor de 30.000 personas se reunieron el sábado pasado en el puente General San Martín, que une la ciudad de Gualeguaychú en la República Argentina con la ciudad de Fray Bentos en Uruguay. El motivo fue la convocatoria que realizó la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú, en protesta por la futura instalación en el lado uruguayo, de dos plantas de celulosa, una perteneciente a la empresa española ENCE y la otra a la finlandesa Botnia. Ésta última en particular con una inversión que ronda los 1.100  millones de dólares.

El cronograma del lado argentino, determinó que la gran caravana saliera del ¿Corsódromo? lugar donde se celebran los conocidos carnavales de Gualeguaychú, copia de los típicos carnavales brasileños. Según fuentes

argentinas, cincuenta ómnibus y un número similar de camiones, más vehículos particulares que se sumaban a medida que avanzaba la caravana, formaron una de las marchas más numerosas en la historia de la provincia argentina de Entre Ríos. Dicha provincia vio cortado el tránsito en las inmediaciones del puente por aproximadamente seis horas. La marcha continuó a pie un

recorrido de 4 kilómetros hasta el medio del puente, allí se encontraron con la contraparte uruguaya. La unión de las dos orillas estuvo simbolizada por el abrazo de la concejal gualeguaychuense Silvia Vela y la edila fraybentina Delia Villalba, quién fue la única oradora, y pronunció frases como : ?Los habitantes de las dos orillas del río Uruguay vinimos a abrazarnos sobre sus aguas para manifestar nuestra decisión de tomar en nuestras manos su defensa. El río Uruguay, sus arroyos tributarios, las tierras que en él

desagua, los bosques que lo abrigan y todo lo que en él y por él nace, vive y muere son patrimonio de las generaciones por venir y toda agresión a cualquiera de ellos es un crimen contra la humanidad?. También se intercambiaron banderas y se entonaron los himnos de ambos países.

La mayoría de los manifestantes pertenecían al lado argentino, del otro lado del río aproximadamente 600 personas participaron de la manifestación.. Ésto

era de esperar, no solo por la cantidad de población, sino porque si bien en Argentina, se está en franca oposición por parte de la población, en Uruguay el tema provoca controversias.

Un proyecto más que en marcha

Una nueva frase se hizo escuchar entre quienes formaron parte de la marcha y fue ¿ecocidio?. Esta palabra revela cabalmente los sentimientos de estas personas. Sin embargo las autoridades uruguayas le han dado el visto bueno al proyecto anunciando que éste se concretará, declaran no haber encontrado elementos que determinen su negativa al proyecto. Por otro lado el Intendente de Gualeguaychú , quién hace algunos días se reunió en Montevideo con el Ministro Arana- declaró para medios argentinos los siguientes conceptos: ?No tengo problemas en ponerme al frente de los reclamos, pero no voy a aceptar de ningún lado, ni de propios ni extraños, que el tema se politice. Estos no son temas para beneficio político personal. Yo preciso tener del mismo lado al gobierno nacional y al gobierno provincial.

Y debemos evitar lo que los políticos tendemos a hacer, que es la utilización política del tema?. Difícil es no ver en esta protesta su lado político, ya que dicho intendente no cuenta con el apoyo de su provincia en lo que respecta a su política., y ésta es una oportunidad para por lo menos paliar esa situación.

La difícil tarea de controlar

Cabe preguntarse entonces si se encuentra nuestro país en condiciones de controlar este tipo de proyectos, o debemos ya, invertir en lo necesario para que esto sea posible. Muchos de quienes se oponen al proyecto opinan

que no se está en condiciones, y se debe sencillamente a los altos costos que implica el instrumental para llevarlo a cabo. Un solo equipo para el control de dioxinas tiene un costo aproximado de 300 mil dólares, también controlar durante las 24 horas el flujo de líquidos enviados al río y las emisiones aéreas. Se debe tener en cuenta que el Estado deberá controlar dos plantas, la mencionada planta finlandesa y la de menor tamaño propiedad de capitales españoles.

Agregan incluso que aunque sea posible el control estricto, el gran volumen de materias primas que manejarán estas plantas son un riesgo inconcebible.

Un ejemplo es el caso de un accidente sucedido en Finlandia en el año 2003, cuando una de las empresas accionistas del emprendimiento en Uruguay, UPM/Kymmene , fue la responsable de un grave accidente ecológico, precisamente en una de las 5 plantas de celulosa .

En esa ocasión, cerca de 7.500 metros cúbicos de licor negro, se derramó de la planta de celulosa hacia el lago Saimaa. Según documentación proporcionada por el grupo

Guayubira, los medios de prensa finlandeses anunciaban que: ? La planta de tratamiento biológico no fue capaz de hacer frente a es súbita descarga y en el espacio de unos pocos días el licor negro se esparció aguas adentro del lago.

El licor negro consume el oxígeno del agua, causando una elevada mortandad de peces y también oscurece el agua y contamina las orillas.

Además, tiene un olor sumamente desagradable. La mitad de la población de peces resultó erradicada en un radio de tres kilómetros de la planta?

Es decir que el riesgo se esté en el primer mundo o en el nuestro es alto.

Más aún si tenemos en cuenta que las plantas finlandesas, entre las que se encuentra la que protagonizó dicho accidente producen cerca de 500.000 toneladas de celulosa , la planta proyectada para el Uruguay es de 1.000.000 de toneladas, el doble de materias primas, el doble de riesgo.

También se denuncia por parte de la agrupación Guayubira que los productos a utilizar no son los mismos que los utilizados en las plantas europeas como se ha afirmado por los representantes de Botnia en Uruguay.

En este sentido el Presidente Tabaré Vázquez, hizo mención en Zapicán a las plantas de celulosa, donde dijo que: ?Escribiremos la palabra responsabilidades al disponer la instrumentación de los mecanismos de control ambiental por parte del Estado que requeriría un emprendimiento tan importante como el de Botnia en Río Negro?.

Siempre estará la pregunta: ¿Qué hubiese sucedido si el proyecto hubiese sido planteado del lado argentino?. Para el Uruguay, suponiendo que los peligros que declaran quienes se oponen al proyecto sean reales, es una ventaja que el mismo se realice de este lado del río. Ésto permitiría que tengamos en nuestra cancha el control de las plantas. Dependerá de el grado de madurez que tengamos como nación si esto es una posibilidad para o contra nuestro futuro.

Nada de quejas

Específicamente la planta de Botnia se ha visto beneficiada con la firma de un convenio -durante la presidencia de Jorge Batlle- entre Finlandia y Uruguay respecto a la promoción y protección de inversiones. Este convenio había recibido la oposición contundente del Frente Amplio Encuentro Progresista a dicho acuerdo. Sin embargo en la actualidad no ha mencionado nada al respecto. El convenio plantea las reglas de juego que regirán las inversiones, claro está, inversiones que en los hechos será de Finlandia hacia nuestro país. En dicho acuerdo se asegura que el gobierno que recibe inversiones deberá resarcir a los inversores en caso de guerra u otros

conflictos armados, estados de emergencia nacional, insurrección o manifestaciones; destacando especialmente esto último.

Uruguay ha ratificado el Convenio de Estocolmo, en el mismo se compromete a eliminar los contaminantes orgánicos persistentes, a este grupo pertenecen las dioxinas y los furanos. La planta que se va a instalar por parte de capitales españoles superará según los informes de la DINAMA (Dirección Nacional de Medio Ambiente) los niveles de emisión que actualmente produce el sector, sólo con la instalación de esta planta el Estado uruguayo estaría violando dicho convenio.

La batalla emprendida principalmente del lado argentino no acaba con la marcha sobre el puente General San Martín. Para el 5 de mayo próximo se espera que el presidente uruguayo Tabaré Vázquez visite a su para argentino Néstor Kirchner. Existe la posibilidad que en esa ocasión se realice una nueva marcha hasta la Cancillería y la Plaza de Mayo. También se está manejando son manifestaciones en el complejo Zarate-Brazo Largo y en la Feria del Libro que se está llevando a cabo en Buenos Aires.

EDITORIAL del Viernes 20 de Mayo

 

 

Entrevista al contador César Rodríguez Batlle ex presidente del Banco Central del Uruguay

 

 

Trato Hecho consultó al ex presidente del Banco Central del Uruguay contador César Rodríguez Batlle acerca de uno de los temas que ha ocupado la tapa de los diarios en los últimos días: la evolución del tipo de cambio, lo que sigue es un resumen de la entrevista a la que accedió el ex jerarca de la institución monetaria.

¿Cómo ve la política económica que lleva adelante el gobierno en la actualidad?

“En general, yo entiendo que el actual equipo económico esta manejando correctamente los temas a su cargo en general y generando un ámbito de confianza muy razonable, yo creo que tiene solvencia y capacidad para manejar estos temas”

¿Cómo cree que esta evolucionando el precio del dólar en el mercado local y a que factores atribuye la situación actual en el mercado de cambios?

 

 

“Sobre el tipo de cambio quiero hacer las siguientes consideraciones

1) A partir de junio del 2002 tenemos un sistema de flotación que cambia las reglas de juego esto significa que el tipo de cambio se rige por la oferta y la demanda.

Con el sistema de la banda de flotación el dólar lo subía el gobierno y no el mercado, por ello es incorrecto hablar de devaluación en un sistema de libre flotación aunque no me olvido que hay dos jugadores muy fuertes que son el Banco Central y el BROU que pueden provocar con su actuación modificaciones importantes en el tipo de cambio. Por lo anterior lo que pasa con el tipo de cambio hay que mirar más hacia el mercado que hacia el gobierno salvo que este decida actuar activamente, como ha trascendido en las últimas horas.

2) El gobierno tiene que cumplir metas fiscales y monetarias lo que será de público conocimiento una vez que se publique la carta de intención con el FMI, y el cumplimiento de esas metas fiscales en cierta medida están favorecidas con un dólar bajo.

Y con respecto a las metas monetarias hay restricciones ya que el FMI pide el cumplimiento de un crecimiento moderado de la base monetaria para evitar presiones inflacionarias.

3) En el mercado no hay pesos suficientes para subir rápidamente el dólar, y por que ocurre eso? Hay varios motivos pero uno de ellos es que veníamos de una caída importante del ingreso que se está revirtiendo lentamente haciendo crecer el gasto en pesos, otro elemento es que el propio Banco Central ha sacado al mercado instrumentos competitivos en pesos y en unidades indexadas, estos instrumentos le restan liquidez al mercado y vuelven a ser un factor para impulsar a la baja la cotización del dólar. No hay que olvidarse que el Banco Central que yo presidía aprobó la Unidad Indexada uno de los objetivos principales que perseguía esta medida era iniciar un proceso de des dolarización del mercado y hoy tres años después de la creación de ese instrumento el mercado está menos dolarizado y hay más transacciones en pesos que antes. Otro factor a considerar es el nivel de encaje bancario que ha subido los últimos años restándole liquidez al mercado en esos aspectos ha trascendido que el BCU estudia la disminución de los mismos para que aumente el volumen de pesos en el mercado

4) ¿Como se percibe la actitud del gobierno frente a esto? Se puede percibir a través de dos variables por un lado las exportaciones (los bienes transables) que han crecido y siguen creciendo, volcando una gran parte de dólares al mercado, lo que mejora la oferta de dólares, y por otro lado la inversión productiva que el gobierno afirma que continúa creciendo, por ello el gobierno no siente la necesidad de efectuar ninguna acción sobre el tipo de cambio, no obstante se ven el horizonte problemas de competitividad especialmente con Argentina y los EEUU.

Es más el índice global de competitividad ha vuelto a bajar en el último mes y debe ser objeto de estudio para evitar que por ese lado se pierdan mercados y niveles de exportación.

En el tema del tipo de cambio hay otros elementos a tener en cuenta, el ministro Astori se ha preocupado por dos de ellos por un lado de hablar de inflación en dólares en lugar de atraso cambiario, y en segundo lugar de tener en cuenta que cualquier movimiento significativo del tipo de cambio hace ganar a unos y perder a otros.”

¿Usted cree que la política económica de este gobierno es una continuación de la del gobierno anterior?

Yo le diría que este gobierno tiene su propia política económica, que en algunos aspectos hay coincidencias con la del gobierno anterior como lo es la disciplina fiscal, la política monetaria y la cambiaría pero también hay diferencias por mencionar algunas el Plan de Emergencia que incorporó este gobierno tendrá una incidencia directa en al política económica pero a su vez es necesario es tener el presupuesto para hacer un análisis más detallado porque en el se van a definir y u cuantificar las metas y objetivos del gobierno.

Todavía no es posible dar una opinión hasta tener definida la instancia presupuesta! porque en ella estarán los objetivos y metas cuantificadas y se podrá apreciar cual será la distribución de los recursos y el peso de la carga impositiva.

En cuanto a la reforma tributaria que anuncia el gobierno ¿qué puede opinar?

La reforma tributaria hasta lo que se conoce se refiere a la creación del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas y se ha hablado de bajar la alícuota del Iva, eso es lo que ha trascendido, no se si hay más cosas.

¿Y cual es su opinión?

Si el Impuesto al Patrimonio se recauda correctamente ya se está gravando la eventual fuente de generación del Impuesto a la Renta. Es importante conocer más a fondo que nivel de recaudación aspira el gobierno y fundamentalmente que impuestos sustituiría ya que las retribuciones personales están gravadas, los dividendos también en las sociedades, y lo que quedaría afuera podrían ser ingresos profesionales, alquileres o intereses de depósitos que hoy no están gravados

 

 

¿LIBERTAD DE PRENSA?

 

Duro cuestionamiento del Senador Breccia a la actitud de Canal 12

 

Por César Casavieja

El Senador del Encuentro Progresista Alberto Breccia criticó duramente en el Palacio Legislativo el levantamiento del programa “Lanata.uy” que se emitía por Canal 12 y que tal decisión afectó directamente la libertad de prensa de nuestro país. Expresó que “hubo lisa y llanamente un acto de avasallamiento de quienes parecen sentirse respaldados por una especie de derecho adquirido por años de impunidad en estas conductas”.

Lo que le ocurrió al periodista argentino Jorge Lanata, cuando Canal 12 le levantó su programa periodístico, dejó un sabor extremadamente amargo en todos los periodistas y una vez más se comprobó que “EN URUGUAY NO EXISTE LIBERTAD DE PRENSA”.

TRATO HECHO coincide totalmente con el colega argentino y se solidariza en un cien por ciento con él, pues reconoce que con este hecho quedó algo muy claro. Cambió el gobierno y sin embargo quienes dirigen los medios de prensa más poderosos del país están solamente para “hacer los mandados” a los mismos que nos dejaron en ruinas.

Lanata tuvo la suerte de poder realizar una conferencia de prensa en la Asociación de la Prensa del Uruguay (APU) para explicar pormenorizadamente porqué Canal 12 le había levantado su programa "Lanata.uy".

Lamentablemente cuando nosotros perdimos el programa “Señal de Alerta” que se emitía por el canal de cable Señal 1 (hoy VTV), como así también nuestros puestos de trabajo en Canal 4, El Observador y El Espectador, (todo como quien dice de un día para el otro), no tuvimos la , misma suerte que Lanata. Ningún miembro de APU nos llamó para interiorizarse por nosotros. Claro, “Casavieja es medio loco, mira todo lo que quiere investigar, así le va a ir”, era el comentario por lo bajo de muchos de nuestros colegas. Y tenían razón, algún tema que tocamos nos hicieron “casi” desaparecer del periodismo. Porque después de eso hemos rebotado en varios medios de prensa y siempre sin darnos los verdaderos motivos, nuevamente volvíamos a quedar desempleados.

Y decimos “casi” porque aquí estamos, siendo periodistas independientes, y quienes leen semana a semana TRATÓ HECHO saben que nunca bajamos ni bajaremos los brazos y casi en solitario continuamos luchando contra molinos de viento. Hoy lo hacemos en este semanario que nos abrió las puertas sin jamás censuramos nada y si algún día nos va mal, no importa, buscaremos otro medio para poder decir todo lo que investiguemos.

Volviendo al tema de Lanata, desde que llegó a trabajar a nuestro país, primero en el canal cable TV LIBRE y luego en Canal 12, muchas personas vieron con malos ojos el hecho que un periodista extranjero pudiera tener un programa de investigación profunda para dar a conocer la corrupción que durante años y con total impunidad campeó en nuestro país.

Otros, entre quienes nos incluimos, lo vimos con buenos ojos por dos motivos, primero porque muchos compatriotas emigraron a la Argentina y fueron recibidos con los brazos abiertos.

El otro motivo, porque comenzamos a soñar creyendo que de una vez por todas se había acabado la censura y ahora si, con el nuevo gobierno, podríamos investigar, descubrir y denunciar a los corruptos sin el temor de quedar sin trabajo.

Porque el propio presidente Tabaré Vázquez lo dijo cuando asumió el poder,

"la prensa de nuestro país podrá trabajar con total libertad".

No fue así, una vez más nos equivocamos, por lo menos hasta ahora.

Es cierto, el gobierno no puede ni debe inmiscuirse en las decisiones de una empresa particular como es Canal 12 (Televisora Larrañaga).

Sin embargo esto va mucho más allá de un simple convenio particular, está en juego la libertad de prensa.

Además, si bien los canales son administrados por particulares, sus ondas pertenecen al Estado y en cualquier momento se les puede retirar el permiso.

Eso es grave, muy grave, pues reiteramos, quedó absolutamente claro que hay ciertas personalidades que continúan siendo INTOCABLES.

LLEGÓ AL PARLAMENTO

En la sesión del pasado martes, el senador encuentrista, Alberto Breccia estimó que “hubo lisa y llanamente un acto de avasallamiento de quienes parecen sentirse respaldados por una especie de derecho adquirido por años de impunidad en estas conductas”, según publicó La República.

En la hora previa a la sesión plenaria del Senado, Breccia cuestionó severamente la “censura periodística” de Canal 12 y dijo que el hecho es profundamente lamentable y “una vez más se nos ha sometido a la indigna situación de ser testigos inevitablemente pasivos de uno de los mayores atentados que se puedan cometer contra un régimen democrático en un país que pretenda vivir de acuerdo a las reglas que impone tal situación”.

Agregó que “nos referimos a un nuevo caso de censura periodística, a un nuevo atentado contra ese pilar fundamental de las libertades públicas que es el de la libertad de comunicación del pensamiento consagrada poseí artículo 29 de la Constitución”. Expresó además que a su entender “se trata de un caso de censura particularmente grave y ello en mérito a dos órdenes de consideraciones. “En primer lugar reiterando lo actuado en anteriores oportunidades por quienes detentan en calidad de simples permisarios las ondas de transmisión televisivas, dicho acto ha pretendido encubrirse esta vez bajo la apariencia de un supuesto acuerdo económico entre partes en igualdad de condiciones, añadiendo a la infamia del acto la cobardía de la simulación”, expresó.

El Senador Breccia dijo además que “resulta por demás evidente de las circunstancias de hecho y de las propias declaraciones de uno de los involucrados en dicho supuesto acuerdo que lo que aquí hubo fue lisa y llanamente un acto de avasallamiento de quienes parecen sentirse respaldados por una especie de derecho adquirido por años de impunidad en estas conductas, derecho que parecería innecesario mencionarlo, ni es derecho ni menos aún puede ser adquirido por tan reiterativa como espuria conducta”. Breccia terminó diciendo que “No nos gusta el tipo de periodismo que realiza el señor Lanata, pero justamente más por eso debemos defender más que nadie el derecho del otro, del diferente, de aquel que no piensa o actúa como nosotros, a pensar o actuar como le plazca, siempre que sea dentro de los marcos legales”

LA LISTA NEGRA DE CANAL 12

De acuerdo a lo publicado en la última edición de Búsqueda, la siguiente es la lista que Lanata y su equipo entregaron a la dirección de Canal 12 en el marco de un plan de trabajo para el ciclo “Los Intocables”.

El equipo de Lanata aclaró al semanario que no necesariamente todas las personas mencionadas en la nómina iban a ser protagonistas de algún informe puesto que eso iba a depender de si había o no - material periodísticamente relevante como para hacer cada programa.

En los paréntesis, según Lanata, se señalan las respuestas escritas a mano, en letra imprenta y con lápiz, por la Gerencia General de Canal 12, acerca de si debían hacerse o no los informes sobre esas personas.

Los tres últimos nombres fueron agregados con letra imprenta mayúscula con lápiz por la misma Gerencia sobre la lista original.

 

 

 

LOS INTOCABLES

Milka Barbato (SI)

Julio Luis Sanguinetti (NO)

Wilson Sanabria (Sl)

Goyo Álvarez (NO)

César Rodríguez Batlte (SI)

Eddie Espert (NO)

Oscar Magurno (NO)

José "Puchi" Rohm (SI)

Juan Peirano Basso (SI)

Eduardo Ache (NO)

Enrique Antía (hay un SI tachado)

Carlos López Mena (SI)

Juan Raúl Ferreira (SI)

Víctor Della Valle (NO)

Julio César Talamás (SI)

Mailhos (dueño de Nevada) (NO)

Chirchuí (NO)

Eugenio Figueredo (NO)

LOS TRES MOSQUETEROS

Julio Luis Sanguinetti (está tachado)

Ricardo Scaglia (hay un signo de interrogación)

Tabaré Hackenbruch hijo (NO)

 

LOS BUENOS MUCHACHOS

 

Ronald Pais (SI)

Oscar Magurno (está tachado)

Milka Barbato (SI)

Tabaré Hackenbruch (está tachado)

Hugo Granucci (SI)

Ernesto Laguardia (NO)

Benito Stern (SI)

 

AGREGADOS POR LA GERENCIA

 

Juan Pedro Damiani

Julio Kneit

Mario Areán

 

ASÍ REPERCUTIÓ EN EL MUNDO

La noticia sobre el levantamiento del programa "Lanata.uy" recorrió el mundo a través de las distintas agencias de noticia. Como ejemplo, TRATO HECHO transcribe textual, lo publicado por UNIVISIÓN.COM.

PERIODISTA ARGENTINO JORGE LANATA ANUNCIA CENSURA DE SU PROGRAMA EN URUGUAY.

MONTEVIDEO, Mayo 13 (AFP) - El periodista argentino Jorge Lanata dijo este viernes que le fue censurado su programa en el canal Teledoce de Montevideo pero la empresa dijo que el espacio fue levantado por mutuo acuerdo.

“Si yo tuviera que ser estricto en los términos diría que sí, considero que me voy de Uruguay censurado”, dijo Lanata en una conferencia de prensa que ofreció en la sede del sindicato de periodistas de Uruguay.

Lanata, que tenía pendiente tres meses de contrato, dijo que firmó un documento rescindiendo su compromiso y afirmó que hubo “diferencias sectoriales muy fuertes y que había cosas que el canal no nos dejaba hacer”.

El canal en cambio dijo en un comunicado que el contrato fue rescindido “de común acuerdo” y que “los motivos fueron exclusivamente económicos”.

El programa de Lanata, que saló durante nueve semanas consecutivas, incursionó en las últimas dos ediciones en entretelones de la actividad de personajes muy conocidos a nivel popular, en un Moque que denominó “Los Intocables”.

Añadió que “por dos veces estuvimos a punto de no salir al aire y hoy finalmente ya no salimos más”. Dijo que su programa había alcanzado “un rating de 8,5 para Uruguay (que en Argentina es más del 16) y que el noticiero del canal tiene un rating de 10”.

En los últimos dos programas Lanata abordó a Francisco “Paco” Casal, empresario futbolístico que tiene el monopolio de las trasmisiones de la selección y de los campeonatos locales y a Milka Barbato, una asesora del ex presidente Julio Sanguinetti. Ambas personas se negaron a presentarse en vivo en las trasmisiones.

Reveló que previo a esas presentaciones, se le advirtió “ojo con Casal, ojo con Milka”.

En el programa de este viernes se analizaba la trayectoria política del ex embajador en Argentina y ex senador Juan Raúl Ferreira.

Lanata reveló que también entre los nombre que se manejaban para futuros programas estaba el de Julio Luis Sanguinetti, hijo del por dos veces ex presidente.

En la conferencia de prensa, Lanata dijo que “se había negado a una última propuesta de ponerte un productor, que le hizo el jueves el canal. Tengo 44 anos, trabajo en esto desde los 14 (...) y nunca te dije a nadie qué era lo que iba a hacer en mis programas”, aseguró el periodista.

Años atrás Lanata tuvo otro pasaje por la televisión uruguaya, esa vez en un canal cable, pero también su experiencia se frustró, esa vez por razones logísticas.

Dijo que en ese canal no había cámaras ni luces, ni se le pagaba el sueldo a los trabajadores.

EL COMUNICADO DE APU

A cuatro días que se levantara el programa de Lanata y luego que el Senador Breccia realizara en el Senado duras acusaciones contra los directivos de Canal 12, la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU), emitió otra dura crítica contra ese medio televisivo.

APU sostuvo que el levantamiento del programa “Lanata.uy” es uno de los hechos más groseros de censura contra periodistas ocurridos desde el retorno a la democracia en 1985".

También se refirió, en el comunicado, que las gravísimas denuncias realizadas por Jorge Lanata contra la dirección de Canal 12, a la que atribuyó “presiones” e interferencias en el trabajo periodístico cuando el mismo se refería a “personajes notorios”. Que “Canal 12 no respondió puntualmente a esas gravísimas denuncias públicas en su contra.

En ese sentido APU condena las prácticas de censura contra periodistas que habían desarrollado su actividad en el ámbito de investigaciones sobre personas notorias y funcionarios públicos”.

Según APU, “las razones de índole económica a las que alude Canal 12 son secundarias para los periodistas”.

El comunicado continúa con “llama la atención que el levantamiento del programa ocurra cuando el equipo de Lanata.uy había comenzado a emitir programas que ventilaban hechos protagonizados prohombres públicos y tenía establecida una agenda para continuar con similares denuncias sobre otros personajes notorios. En Canal 12 no existieron las condiciones indispensables para el ejercicio de la libertad dé expresión”, concluye comunicado. ,

Es una verdadera lástima que APU no haya reaccionado así con las otras decenas (nos quedamos cortos), de periodistas uruguayos que corrieron igual o peor suerte que Lanata.

LA LISTA

A esta altura ya nadie duda que la única y verdadera razón por la que Canal 12 levantó el programa de Lanata, fue por la presión que ejercieron muchas “personalidades”, temerosas de ser mancilladas en su honor al darse a conocer sus negocios supuestamente turbios.

Primero la investigación sobre Paco Casal, luego la que destapó la meteórica riqueza de Milka Barbatto. Esos dos casos fueron los que comenzaron a gestar la caída del programa, con o sin publicidad, con o sin audiencia.

Porque además, el próximo programa estaba dedicado a Juan Raúl Ferreira.

Jorge Lanata dijo antes de volver a su tierra natal, que tras el programa dedicado a Paco Casal los directores del canal quisieron colocar a uno de sus miembros para “controlar la producción”, a lo que se negó rotundamente.

Agregó que después de eso le habían pedido una lista con los temas y personas que investigarían. .

La lista le fue devuelta con algunos nombres tachados, como ser Osear Magurno, Julio Luis Sanguinetti, Eddie Espert y Gregorio Álvarez (si, el “Goyo”), hasta eso llegó la censura de Canal 12.

Sin embargo le agregaron qué podía investigar sin problemas al presidente de Peñarol, Contador Damiani, enemigo acérrimo de Paco Casal.

Evidentemente que todo esto exime de mayor comentario.

 

 

Por Pedro Atilio Enciso   =    ABRIL  2005

INVESTIGACIÓN  EN  CURSO

ADUANEROS DE CARRASCO A LA JUSTICIA PENAL

Por César Casavieja

 

La Justicia Penal investiga la presunta implicancia de varios funcionarios pertenecientes a la “Administración Aduana Carrasco” con una organización internacional de contrabandistas. La denuncia penal fue presentada por orden del propio Director Nacional de Aduanas Capitán ® Luis Salvo y esto confirmaría una más de las denuncias que TRATO HECHO viene realizando desde tiempo atrás con respecto a que las grandes mafias del contrabando que operan en Uruguay lo estaban haciendo con total impunidad. Desde que asumió la nueva dirección en la DNA, se llevan realizados cerca de una decena de operativos, se han indagado a cerca de cincuenta personas y se ha recuperado mercadería de todo tipo por un valor superior al millón de dólares.

A raíz de la incautación de artículos electrónicos de última generación en supuesta infracción aduanera, por un valor estimado en U$S 500.000, en un depósito del Aeropuerto Internacional de Carrasco, el Director Nacional de Aduanas Cap. ® Salvo había ordenado una investigación urgente entre sus funcionarios con asiento en el aeropuerto y tras ésta, en forma inmediata se dio intervención a la Justicia Penal.

Al cierre de nuestra edición se nos informó que ya han sido indagados varios de estos funcionarios, como así también el despachante de aduana y otras personas y no se descarta que se decreten varios procesamientos, dado que habría por lo menos cuatro seriamente involucrados, aunque lógico es destacar que ese punto será dilucidado por el juez actuante.

La mercadería llegó a Uruguay en tránsito desde Miami y su destino final era Brasil, sin embargo permanecía en los depósitos del Aeropuerto, (TCU) presumiéndose que “alguien” aguardaba el momento oportuno para comercializarla dentro de nuestro país.  

Este contrabando estaba en un contenedor y un camión cerrado, dentro de uno de los depósitos del Aeropuerto de Carrasco y los responsables de este procedimiento fueron los funcionarios del Departamento de Vigilancia Aduanera, al mando de Martha Ortiz y como su director Pablo de Cicco. Según el seguimiento realizado por los funcionarios a través del sistema informático “Lucía” de la Aduana, la mercadería debía trasladarse desde la terminal aérea hacia la ciudad de Bella Unión.

Transcurrido el plazo legal para que el cargamento llegara a destino, se resolvió realizar una investigación en el propio aeropuerto, donde se constató la presencia de dicha mercadería en condiciones irregulares, como así también  diferencias entre los artículos declarados y los efectivamente localizados.

TODO DE ÚLTIMA GENERACIÓN

El comunicado de la DNA informa además que ante la presunción de contrabando y con la orden judicial correspondiente se dispuso la incautación de computadoras portátiles, componentes informáticos (discos duros, tarjetas “madres” de video, memoria, routers, impresoras) teléfonos celulares de última generación, televisores de 42 pulgadas, pantallas de plasma, proyectores de imagen, cámaras de video, reproductores de DVD, navegadores satelitales, repuestos para vehículos,  material quirúrgico para oftalmología y odontología, miles de implantes de siliconas, vestimenta y una muñeca articulada para adultos, todo lo alcanza un valor estimado en U$S 500.000.

LA PALABRA OFICIAL

TRATO HECHO dialogó con Martha Ortiz, Directora de División del Departamento de Vigilancia Aduanera, quien indicó que el procedimiento fue supervisado en todo momento por el Juez Letrado de Aduana de 2do Turno, Dr. Pini Mitre y que éste ha sido un gran golpe contra el contrabando, el quinto desde que está al mando (hace poco más de un mes).

“Se cree, comentó, que la mercadería iba a ser comercializada en nuestro país, en lugar de ser trasladada a Brasil como debería haberse hecho”.

Nuestro semanario quiso saber si esta clase de maniobras se venían realizando desde hace tiempo, a lo que Ortiz indicó que “no me compete a mi decir eso, nosotros asumimos recientemente el mando y lo que sucedió anteriormente no lo sabemos”. Ortiz sin embargo se aventuró a indicar que “este es solo el inicio de una serie de procedimientos que estamos estudiando y realizaremos a la brevedad”.

Como se ve, la nueva Dirección Nacional de Aduanas al mando del Capitán ® Salvo pisó fuerte y está dispuesta a dar una batalla frontal contra los grandes contrabandistas que operan en y desde nuestro país, como así también a “investigar para atrás”.

A su vez intentamos dialogar con el Sub Director Pablo De Cicco, funcionario que está al mando del personal de extrema confianza que integra el Departamento de Vigilancia Aduanera. De Cicco indicó solamente que “simplemente le puedo decir que se hizo justicia, después de casi tres años de ostracismo regresé al lugar de donde me sacaron con denuncias infundadas” y agregó “tenemos mucho trabajo por delante, hasta ahora llevamos incautada mercadería por un valor aproximado al millón de dólares y hemos indagado a aproximadamente 50 personas.”

Con relación a su situación personal, el jerarca solamente indicó que “mi caso está en manos de la justicia, disculpe pero no puedo hacer declaraciones”.

MIRANDO HACIA ATRÁS

Recordemos que al principio del gobierno del Dr. Jorge Batlle, el Capitán Salvo fue director de Aduanas, pero fue destituido a instancia de Lissidini, quedando éste en su lugar y como primera medida, hizo sumariar a Pablo De Cicco a la vez que le efectuó una grave denuncia penal.

Hoy todo se dio vuelta, Tabaré Vázquez volvió a designar al Capitán Salvo al frente de la Aduana y éste restituyó en su puesto a De Cicco, ya que lo denunciado por Lissidini fue archivado por haberse comprobado, según lo que consta en las instancias administrativas y judiciales, “fueron denuncias infundadas”.  Ese caso no ha terminado, pues el jerarca denunciado demandó a Lissidini y el proceso se encuentra en su etapa final.

Claro está que la interna aduanera es muy complicada y se forman “bandos” a favor y en contra de uno u otro jerarca, sean o no corruptos. Esto hizo que durante casi tres años, a partir que Lissidini asumiera el mando, varios jerarcas aduaneros con largos años de trayectoria, estuvieron prácticamente “enterrado en vida”, porque si bien cambiaron de director,  pues luego que Lissidini fuera procesado con prisión junto a sus más allegados colaboradores, fue designado Nilo Pérez y éste siguió la misma línea de su antecesor, desterrando a decenas de funcionarios.

“Hoy soplan otros vientos y todo vuelve a la normalidad”, nos indicó un alto jerarca aduanero y agregó que “estamos contentos porque la intención del nuevo gobierno es eliminar de raíz la corrupción a todo nivel y dentro de la Aduana hay mucho para investigar, principalmente todo lo que estuvo relacionado con Nilo Pérez”.

El gobierno ha anunciado que se están realizando auditorías en toda la administración pública y no se escapará ningún ministerio ni oficina recaudadora. Sabemos, porque así se nos informó, que el ministro de Economía Danilo Astori ordenó que se investigue todo lo que ocurrió en estos últimos años dentro de la DNA “lo primero que quiero que investigue es lo relacionado con la guardería de la Aduana”, habría sido lo que le ordenara Astori a Salvo cuando asumió al frente de la DNA, según nuestras fuentes.

No olvidemos que en torno a esa guardería hay algo más de U$S 400.000, aparentemente “extraviados” en la maraña de decretos y disposiciones ordenadas por Nilo Pérez.

Una vez más debemos recordar que durante el pasado año nuestro semanario (en solitario) se dedicó a publicar con documentos a la vista muchos hechos presuntamente irregulares que ocurrían en la administración de Nilo Pérez.

Nadie investigó nada nunca, ni las autoridades ni los otros medios de prensa, es más, el propio Nilo Pérez habría comentado entre sus más allegados colaboradores que nosotros lo atacábamos porque “un funcionario dolorido nos pagaba para que publicáramos toda esa basura en su contra”. Reiteramos lo que ya publicamos, si eso hubiera sido así, tendríamos que estar millonarios, pues sistemáticamente escribimos sobre hechos de corrupción que ocurrían en todo el territorio, o sea que no sería uno sino varios los que gentilmente nos daba plata para que escribiéramos.

Lo que nosotros hicimos fue simplemente denunciar presuntos actos de corrupción de la Dirección Nacional de Aduanas EN TODO EL PAIS y los hechos hoy nos están dando la razón. Dicen que el que calla otorga, entonces ¿porqué calló tanto Nilo Pérez?

Hoy las cosas han cambiado, tanto que aparentemente ahora comenzaremos a dar a conocer los resultados de las investigaciones sobre esos hechos y que tantas veces pedimos se investigara sin que tuviéramos eco y “toda la basura” que publicamos contra la administración Nilo Pérez, hoy ya se está estudiando con lupa.

Claro, esas investigaciones llevarán su tiempo, porque al asumir Salvo, la DNA era una dependencia totalmente destruida, ese fue el legado que dejó el imperio de Nilo Pérez y compañía. Debemos reiterarle a nuestros lectores que hemos solicitado en dos oportunidades una entrevista con el Director Nacional de Aduanas.

Conflicto en Gaseba

genera discrepancias

 

Cuando el gobierno inclina la balanza

 

 

Algunos empresarios discrepan por la forma en que se resolvió el conflicto en Gaseba y la intervención del gobierno en la oportunidad. Estiman que el hecho puede afectar el clima en el marco de la negociación tripartita. Desde el gobierno, se defiende lo actuado y se ratifica la voluntad de que se respeten todos los derechos de los trabajadores.

 

 

Varios empresarios aseguran que no hay antecedentes de que trabajadores despedidos hace tantos años sean retomados en sus funciones, “y menos que se les pague todo como si hubiesen trabajado”. Los trabajadores que fueron reintegrados habían sido despedidos en el año 1995, y luego de 10 años fueron restituidos y se les debe abonar los sueldos y derechos laborales, y aportes previsionales como si hubiesen trabajado

 

 

Desde la Unión de Exportadores, se discrepó con la medida y sobre todo con la actitud adoptada por el gobierno, y se asegura que este hecho puede traer aparejado una serie de dificultades en las negociaciones futuras.

 

 

Sobre un eventual favoritismo del gobierno hacia los trabajadores, contestó: “No me animaría a decir favoritismo. Pero si  efectivamente es como escuché, en el sentido de que habían sido debidamente indemnizados,  (...) el hecho de que se imponga la restitución de estos funcionarios, evidentemente no es lo mejor que uno podía esperar. Y una medida de ese tipo sin duda genera inquietud en las empresas, los inversionistas, y puede tener consecuencias negativas”.

 

 

Con relación a los Consejos de Salarios se afirma que las diferencias filosóficas y la forma de cómo se están implementando son importantes y se marca como un hecho a destacar la falta de imparcialidad de parte del gobierno.

 

 

Según informó radio El Espectador desde el gobierno, el director nacional de Trabajo, Julio Baráibar, explicó la situación de los gremialistas ahora retomados por Gaseba. “La empresa, cuando hizo los despidos, hizo despidos incentivados y depositó un dinero a los trabajadores; de los cuales uno sólo hizo efectivo el cobro y se retiró de la empresa. Los otros seis no habían hecho efectivo ningún cobro; lo que es una actitud muy digna de los trabajadores en defensa de sus fuentes de trabajo. Y ahora se soluciona con el retorno a su trabajo. (...) Es el logro de una vieja aspiración”.       

 

 

También confirmó la intención del gobierno de que se respeten todos los derechos de los trabajadores. “Nos parece que la empresa tuvo un gesto en ese sentido, cuando comprendió la situación y de ahí el cambio. (Sobre) la preocupación del empresariado nacional, digo que el empresariado nacional no debe preocuparse. Este gobierno ha sido muy claro diciendo: `nosotros queremos que se respeten los derechos de los trabajadores. En ese sentido, los gobiernos anteriores no habían exigido el cumplimiento en forma total de los derechos de los trabajadores”.

 

 

Por su parte, el jefe de la Asesoría Macroeconómica del Ministerio de Economía,  Fernando Lorenzo, por su parte, dijo: “No estoy al tanto de que haya un nerviosismo generalizado. En todo caso, puede haber alguna opinión que considere que la solución y la forma en que intervino el gobierno puede no haber sido la más adecuada. Pero no constato ningún nerviosismo generalizado. Era un problema de larga data, (...) y creo que la solución del problema es una señal más de que hay que encontrar un clima de entendimiento y de negociación”.

 

 

También recordó que el presidente Tabaré Vázquez lanzará en breve una instancia de diálogo tripartito, de la que participarán todos los actores involucrados.

 

 

“Esta cambiando también la relación del gobierno con el mundo empresarial.

 

 

La misma constatación de cambio favorable (...)  se nos menciona también por parte de el conjunto de gremiales empresariales del país”, destacó.

 

 

En un análisis realizado desde Radio Sarandi en el programa Las Cosas en su Sitio se comparó la actitud del gobierno en este caso con el hecho de que en el partido que se disputaría entre Peñarol y Plaza de Colonia por la noche el arbitro apareciera vestido con la camiseta de Peñarol.

 

 

Esta comparación muestra que el gobierno ha perdido la imparcialidad imprescindible en lo que refiere a relaciones laborales y vuelca la balanza hacia el sector de los trabajadores, lo que no deja de ser una muy mala señal, y puede sin dudas perjudicar las inversiones futuras.

 

 

ARCHIVO INTERNET 

MARZO 2005

ABRIL 2005

MAYO 2005

JUNIO 2005

JULIO 2005

AGOSTO 2005

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ARCHIVO INTERNET 

MARZO 2005

ABRIL 2005

MAYO 2005

JUNIO 2005

JULIO 2005

AGOSTO 2005

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          TRATO HECHO      VOLVER  AL  PORTAL